Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

userpic1

Умер Юрий Алексеевич Рыжов -

- академик РАН и весьма замечательный человек. Хотя мы и не были знакомы, но он мне стал близок по многочисленным интервью за последние годы. С удовольствием познакомился с деталями биографии Юрия Рыжова богатой событиями, к чему и призываю всех кому дорого это имя.
!!! Вечаная память !!!
userpic1

Похороны РАН

Никогда в жизни не подумал бы, что случится мне быть солидарным с коммунистами думской фракции КПРФ и их предводителем г. Зюгановым и слушать речь последнего с неослабным сочувственным вниманием. Однако же вот пришлось в связи со смертельным проговором, вынесенным Госду(р)мой РФ 18 сентября 2013 г. Российской Академии Наук (РАН). Смотрите сами:
Оффициальная часть (смотреть/слушать – занудство)
Протест: Часть I, Часть II (дух захватывает сочувствием и скорбью, следует отметить, что среди выступающих ни одного академика).

Не буду вдаваться в трехвековую историю РАН. Это дело историков. Там имеется множество славных страниц и ... не очень, в особенности в советский период (см., например, С.Э.Шноль, «Герои, злодеи и ...» ). Тем не менее РАН в целом несомненно составляла предмет гордости России и останется таковым навеки в исторической памяти.
Приходится однако удивляться равнодушию российской общественности в лице ее СМИ к этому скорбному событию. Она как бы заранее смирилась с ним как с неизбежным, неотвратимым злом, не самом худшим на фоне других. Да и заслужила ли РАН общественную защиту? Процитирую, например, «особое мнение» поэта Д. Быкова (Эхо Москвы, 18 сен. 2013г.):

«Д.БЫКОВ: ... это могла бы быть тема широкого общественного обсуждения, если бы Академия наук хоть чем-нибудь доказала свое истинно общественное значение. Понимаете? Я совершенно не возражают против того, чтобы защитить права Академии наук. Но давайте вспомним, Академия наук за истекшие 20 лет защищала чьи-нибудь права? Поднимала ли оно голос внятно против клерикализации образования, против насаждения церковно-приходского взгляда на вещи, против закрытия, исчезновения множества культурно-просветительных программ что на телевидении, что на радио, что в образовании? Была ли Академия наук... Да был ли покойный нравственным человеком, да? Была ли Академия наук сколько-нибудь общественно значимой организацией? »

Думается, с ним согласны многие и чем возразить? Возразить есть чем, об этом ниже.

Однако прежде приведу некий аналогичный дискурс. В претензиях антиклерикалов к РПЦ звучат похожие мотивы. За всю историю Церкви кого она защитила, какому общественному злу противостояла? Далее идет перечень: крепостное право, рабочий вопрос, притеснения инородцев, преследование инакомыслящих, вольнодумцев и т.д. и т.п. Поэтому, когда большевики взялись за физическое уничтожение Церкви, те, кто оказывался близко, оплакивали людей-исповедников, но не гнобимую Церковь как общественный институт. Кстати, эта аналогия отмечена в одном из выступлений в связи с имуществом, собственностью (что и составляет истинную цель ликвидации, убиения РАН). В защиту Церкви против подобных обвинений сказано, дискутировано много,  написаны тома.

Имеется одна вещь, которая роднит, как это ни парадоксально, обе институции, РАН и РПЦ и оправдывает их кажущуюся общественную якобы пассивность. Обе призваны служить прежде всего Истине. В случае РАН – это научная истина, а для РПЦ – это Истина евангельская. Насколько хорошо каждая из них осуществляет свое служение – это две отдельные темы. Ради этого служения обе вынуждены, им приходится порой идти на компромиссы, конформизм с власть предержащими, с сильными мира сего, закрывать глаза на очевидное зло. Насколько это оправдано, в общем трудно судить и нужно изучать каждый конкретный случай отдельно.

Большевикам не удалось полностью искоренить Веру на Руси. Хотелось бы надеяться, что и Наука в России не погибла окончательно, и для нее со сменой режима наступят лучшие времена, и вернется былая слава. Тяга человека к Истине неистребима.
userpic1

PET-scan

Сначала объявление. В газете «Кифа» на прошлой неделе помещен некролог об иконописце Ксении Покровской. Можно купить этот номер, если знать где (мне сие неведомо). На сайте этот текст появится через некоторое время. Пока его можно прочесть у меня (без заглавия). Этот выпуск в основном посвящен убиенному о. Павлу Адельгейму.

Еще объявление. Мне прислали ссылку на фильм об о. Александре Мене. Я его посмотрел. Мне понравилось. Если кто не видел, рекомендую.

Теперь по заголовку для любознательных. На прошлой неделе я прошел (в который раз) т.н. PET (Positron Emission Tomography) –scan. Это метод обнаружения самых малюсеньких раковых очагов. Как и CAT-scan метод oснован на улавливании фотонов. Только вместо рентгена это более жесткое гамма-излучение, получающееся от аннигиляции позитронов на электронах. В меня через вену ввели бета+-радиоактивный фтор, внедренный в молекулу глюкозы вместо одного из водородов (фтористая глюкоза). После сканирования я вышел радиоактивный, о чем я получил бумажку на случай возможного прохода через магнитные ворота. По этой бумажке период полу-распада 1.83 часа. Это значит, что препарат готовится на месте и тут же используется. Это возможно, если имеется под рукой циклотрон. Прежде я никаких циклотронов не видел, а теперь сестра прикатила ко мне здоровенный агрегат на колесиках размером с хорошее кресло. Этот агрегат и сделал мне инъекцию. Прогресс! Это и был циклотрон, окруженный, очевидно, свинцом. Я все это сообразил только потом и решил поделиться. Ведь, правда, интересно!

Результат будет известен мне завтра. Ожидаю со смиренным трепетом.

Да будет воля Твоя!
userpic1

Об одном обобщении теоремы Наполеона.

То, что Наполеону Бонопарту приписывается красивая геометрическая теорема – любопытный факт, малоизвестный даже в среде профессиональных математиков, исследователей и преподавателей. Со времен Наполеона утекло достаточно времени, чтобы появились обобщения этой теоремы на случаи многоугольников, а также для произвольных, необязательно равносторонних треугольников. При первом же прочтении последнего обобщения в Вики по-русски у меня появилось ощущение неправильности там ее формулировки. Посмотрел в Wiki по-английски – там этого обобщения вообще нет. Ну, дела! Потом я все же нашел это обобщение у Вольфрама в той же формулировке, но по-английски, т.е. тоже неправильно(!). Ну как же так? Математика самая точная из всех точных наук. Пришлось мне взяться за дело, сформулировать это обобщение правильно и показать на контрпримерах неправильность ее имеющейся формулировки. Результатом явилась моя небольшая, но прозрачная работка. Кому интересно, ее можно почитать здесь. Тамже имеются ссылки на Вики и Вольфрам. Вообще-то исходная формулировка должна быть в книжке Уэлса. По состоянию моего здоровья я не могу посмотреть, как там изложено это красивое обобщение (купить – не хочется тратиться, а в библиотеки не могу ходить).
В Google Chrome ссылка на Вольфрам в статье может сработать неправильно. Поэтому привожу ее здесь WolframMathWorld.
userpic1

Было ли у Вселенной/времени начало?

Вообще-то прежде всего этим постом я еще раз, теперь в ЖЖ, поздравляю заслуженного юзера ЖЖ ksenia_stranger с днем рождения и хочу пожелать ей всего наилучшего

А теперь к теме. Пишу я под химией, мысли и движения несколько скованы. Пусть читатель не взыщет. Ничего серьезного и особенно нового, каких-либо откровений не обещаю. Так просто некоторые мыслишки, соображения и воспоминание.
Collapse )
Спешу поместить. Чтобы не опоздать с поздравлением.